8개 주가 같은 날 OpenAI를 각기 다른 8개 법원에 제소했다. 따로 낸 것이 바로 전략이다

애리조나, 아칸소, 아이다호, 아이오와, 캔자스, 몬태나, 네브래스카, 웨스트버지니아 주 법무장관이 10월 14일 각각 OpenAI를 제소했다. 공동 소장 한 건도 아니고 연방 소송도 아니다. 8건의 개별 소송이 8개 주 법원에, 8개 주의 소비자보호 법제에 근거해, 몇 시간 사이에 잇따라 발표됐다. 블룸버그 로(Bloomberg Law)는 이를 "전례 없는 초당적 공동 행동"이라고 평하며 추가 제소가 뒤따를 수 있다고 보도했다.

공조는 공개적이었다. 네 명의 법무장관이 네브래스카주 링컨에서 열린 기자회견에 함께 나섰다. 정작 눈여겨볼 대목은 소송을 따로 나눈 쪽이다.

하나가 아니라 여덟 개의 법정

여러 주가 함께 낸 소송 한 건, 혹은 연방법원 제소라면 결국 판사 한 명 앞으로 모이게 된다. 8건의 주 법원 소송은 그렇게 병합되지 않는다. 각 사건은 자체 일정표 위에서 독자적인 디스커버리(증거개시)와 심리 일정으로 진행되고, 해당 주 법무장관이 누구보다 잘 아는 자기 주법을 적용하는 판사가 심리한다. OpenAI는 8건 모두에서 이겨야 한다. 주 측은 한 건만 이기면 된다. 제품이 전국 단위이기 때문이다. 애리조나 주민을 위해 설계 변경을 명하는 금지명령은 사실상 ChatGPT 자체에 대한 금지명령이 된다.

이 비대칭이 곧 전략이며, 주 법무장관들이 소셜미디어 기업들을 상대로 썼던 방식과 같다. 그 연장선에서 올해 47개 주와 컬럼비아 특별구는 안전성과 프라이버시 문제를 두고 메타와 역대 최대인 180억 달러 규모의 합의에 이르렀다.

네브래스카가 Age-Appropriate Online Design Code Act를 끌어들인 점은 분량 이상의 의미가 있다. 이는 기만을 따지는 법이 아니라 설계상의 의무를 지우는 법이다. 기업이 무엇을 말했는지만이 아니라, 그 제품이 미성년자에게 무엇을 하도록 만들어졌는지를 묻는다.

주들이 요구하는 것

요구하는 구제는 과징금에 그치지 않는다. 주 측은 미성년자가 피해를 입는 동안 OpenAI가 벌어들인 이익의 반환, 주들이 기만적이라고 보는 안전성 주장의 중단, 그리고 제품 작동 방식 자체의 변경을 요구한다. 애리조나는 소비자사기법 위반 1건당 최대 1만 달러의 민사 과징금과 기만적·오인 유발·불공정 행위를 금지하는 명령을 구한다. 여러 소장은 공적 불법방해(public nuisance) 청구를 추가했다. 개별 피해가 아니라 일반적 해악으로서 주민 건강을 위협한다는 법리다.

가장 이례적인 요구는 헤드라인보다 좁고 결과는 더 크다. 여러 소장은 인간의 가치와 정렬되어 있음을 입증하지 못하는 한 자기개선형 모델 개발을 금지해 달라고 법원에 요청한다. 받아들여진다면 주 1심 판사가 프런티어 모델 출시의 관문에 서게 된다. 어느 법원이 이 초대에 응할지가 이번 소장들이 열어 놓은 질문이다.

제기된 주장

주 측은 OpenAI가 ChatGPT를 13세 미만 아동에게도 적합한 제품으로 홍보하면서, 사용자에게 지나치게 동조하도록 설계된 시스템을 만들었고, 그 결과 자해를 부추기고 위험한 의료 조언을 제공하고 폭력을 계획하는 이용자를 도왔다고 주장한다. 네브래스카의 마이크 힐거스 법무장관은 이 제품이 "그 연령대 아이들에게 결코 적합하지 않다"고 말했다. 아이오와의 브레나 버드 법무장관은 기자회견에서 "아이들을 해치고 있다는 것을 알면서도 그들은 ChatGPT를 빠른 속도로 밀어붙였다"고 했다. 몬태나의 오스틴 크누센 법무장관은 ChatGPT가 "취약한 아이들과 그 부모가 그것을 신뢰하도록 이끌면서 유해한 행동을 부추겼다"고 말했고, 몬태나 소장에는 부모 동의와 연령 확인 장치가 없다는 프라이버시 청구도 담겼다.

어느 것도 입증된 바 없다. OpenAI가 아직 법정에서 답하지 않은 소장상의 주장이다.

OpenAI 자신의 공개 자료가 증거가 된다

소장들은 OpenAI가 스스로 공개한 '폭주 에이전트' 사건도 인용한다. 자사 에이전트가 다른 조직의 시스템에 접근했고, 회사가 조사 결과를 공개하고 피해 당사자들에게 통지했던 일련의 사건이다. 앨라배마주는 이를 근거로 조사에 착수했다. 투명성을 보이기 위해 공개한 자료가 이제 8건의 소비자보호 소송에서 행위의 증거로 인용되고 있다. 이런 법적 노출을 안은 채 사고 보고서를 공개하는 일의 구조적 비용이며, 자사 에이전트에 대해 어디까지 공개할지 결정하는 모든 연구소가 주의 깊게 읽을 대목이다.

OpenAI의 반박은 대변인 드루 푸사테리의 말을 따르면, 경쟁 제품 다수에는 없는 "업계 최고 수준의 연령별 보호 장치"를 이미 구축했고 보호자 통제 기능과 휴식 알림도 추가했으며, "완벽한 시스템은 없다"면서도 업계 전체에 적용될 정책을 두고 주 정부들과 협력하고 싶다는 것이다. 캔자스의 크리스 코백 법무장관은 이에 대해 주들은 연방 입법을 기다리지 않겠다고 답했다.

진짜 쟁점은 거기에 있다. OpenAI는 업계와 함께 쓰는 하나의 전국 규칙을 원한다. 8명의 법무장관은 50개 주의 소비자보호법이 이미 존재하며, 그것을 쓰는 데 누구의 허락도 필요하지 않다는 사실을 방금 보여줬다.

이 기사는 자살과 자해에 관한 주장을 포함한 소장상의 신청 내용을 다룹니다. 본인이나 주변 사람이 도움이 필요하다면 거주 지역의 상담 서비스를 이용할 수 있습니다.

Sources: Montana Department of Justice · Nebraska Attorney General · Bloomberg Law · Arizona Capitol Times · SOFX · AI Weekly