安全
印度让 Bitchat 从两家应用商店同时下架。不需要服务器的应用，仍然需要一家商店
印度电子和信息技术部依据《信息技术法》第 69A 条，让 Jack Dorsey 的蓝牙网状网络通信应用从 App Store 和 Google Play 下架，而命令本身保密。Bitchat 的设计初衷是让人无从查封任何服务器——但分发这一环，始终没有去中心化。
MAI
苹果在 10 月 3 日依照印度电子和信息技术部（MeitY）的指令，将 Bitchat 从印度 App Store 下架。2025 年 7 月发布这款应用的 Jack Dorsey 把苹果的通知贴到了 X 上：
government of India officially removes bitchat from the App Store
同一天，这款应用也从印度的 Google Play 上消失。苹果、谷歌和 MeitY 均未回应置评请求。
苹果的通知给出的法律依据是 2000 年《信息技术法》第 69A 条，并称该应用包含在印度属于违法的内容。解释到此为止。它让开发者直接去找该部了解详情。印度区的 TestFlight 分发也被一并关闭。在其他地区，这款应用未受任何影响。
这套设计唯一没能去掉的依赖
Bitchat 是按照"没有任何东西可供查封"来建的。它跑在蓝牙低功耗（BLE）的网状网络上：每一部手机既是客户端也是中继，消息在设备之间一跳一跳地传。项目对自己的描述是"不要互联网，不要服务器，不要手机号"。私信在蓝牙链路上使用 Noise Protocol Framework 做端到端加密，远距离则以 Nostr 协议作为回退。没有账号。没有哪家公司握着一张用户表——这意味着没有可以调取的用户记录，也没有可以被要求关掉的开关。
这套架构确实管用。每逢断网，这款应用的数字就往上冲：2025 年 9 月马达加斯加抗议期间一周约 7 万次下载，尼泊尔单日约 5 万次，乌干达和伊朗也有使用报告。在印度，它本身成了一件抗议工具。今年 7 月德里真塔尔曼塔尔示威期间，印度占到全球下载量的约 85%，7 月 23 日有超过 33 万名用户活跃，是该国有记录以来的最高值。
| Bitchat 去掉了什么 | 它仍然依赖什么 |
|---|---|
| 中心服务器 | 作为分发渠道的 App Store 和 Google Play |
| 账号和手机号 | 一台已经装好它的设备 |
| 送达消息所需的互联网连接 | 最初拿到这款应用所需的互联网连接 |
| 一份可供传唤调取的企业记录 | 两家会执行屏蔽令的公司 |
下架并不会打断这张网。印度境内已经装了 Bitchat 的手机照常运作，协议也不在乎商店怎么想。这道命令做的事，是在所有还没拿到它的人面前把门关上——而人们最想要它的时刻恰恰是断网之中，那时候什么都下载不了。一款只在网络关闭时才有意义的通信软件，必须趁网络还开着的时候装好。把它从商店拿掉，不等于把它关掉；那是给它的用户规模加了一个上限，并且提前把天花板定死。
两个平台受到的影响并不对等。Android 至今允许从 Play 商店之外安装。印度的 iOS 没有对应的通路，所以对一部 iPhone 来说，苹果是否照办，就等于能不能装这件事的全部。
这道命令，部门之外没人读得到
第 69A 条允许中央政府以主权、国家安全、公共秩序等为由，指令屏蔽信息。最高法院在 2015 年的 Shreya Singhal 案中维持了该条的合宪性，认为它是一条写得很窄、配有程序保障的条款——保障之一，就是在发出指令前必须书面记录理由。
然后，2009 年《屏蔽规则》第 16 条把这些请求和措施列为保密。理由写下来了，但不给看。相关命令在信息公开申请面前通常也不予披露，内容发布者往往根本不会收到通知。最近一篇分析该制度的 Verfassungsblog 文章写道，在拿不到命令、也拿不到理由的情况下，"要质疑这项决定或寻求实质性的司法审查，几乎是不可能的"。
这才是要记住的地方。苹果让开发者去问 MeitY，是因为苹果手里没有可给的细节；而 MeitY 没有公布它的义务。能看见的只有结果：某一天，在某一个国家，一款应用从两家商店同时消失，公开的理由只有一句话那么长。
七月是一次预演
十月的命令并不是第一次动手。7 月 23 日——正是这款应用在印度达到峰值的那一天——印度网络犯罪协调中心（I4C）要求 GitHub 删除 Bitchat 的代码仓库，理由是它的设计让执法机构难以截取通信或追踪用户，拿不到用户身份信息，还可能被用于断网期间的联络和"反国家分子"的活动。那份通知援引的是《信息技术法》的罪责条款，瞄准的是源代码。
十月的命令改为伸向屏蔽权，瞄准的是普通人获取软件的那两个地方。这是更利落的工具：它不需要就代码做什么论证，只需要对两家在印度有生意要护的公司提出要求。
下一个做这类应用的人，应该把这个顺序读对。去掉服务器，去掉的是一个控制点，不是最后一个。一套系统可以在任何地方去中心化，唯独在它交到用户手上的那个地方不能——而那个地方，至今仍属于加州的两家公司。
Sources: TechCrunch: Jack Dorsey's Bitchat disappears from app stores in India after government order · ThePrint: Bitchat removed from Apple's India App Store following govt's demand · Inc42: Jack Dorsey's Bitchat goes offline in India, Apple cites MeitY order · Business Today: Apple removes Jack Dorsey's Bitchat from India App Store, cites MeitY order under IT Act · bitchat.free · GitHub: permissionlesstech/bitchat · Wikipedia: BitChat · Verfassungsblog: Blocked Without Explanation — How India's Blocking Regime Dilutes Safeguards and Expands Executive Power