Ledger 的正品校验通过了。植入物就在它校验的那颗芯片旁边

Ledger 已确认，在 10 月 9 日浮出水面的加密资产盗转事件中，涉事硬件钱包里至少有一台被装入了未经授权的硬件植入物；而迄今所有已确认的案例都指向同一处来源：在马来西亚、印度尼西亚和菲律宾经营的经销商 CryptoBilis。链上研究者估计，被转走的资产在 8600 万至 9300 万美元之间，分布在 Bitcoin、Ethereum 和 Tron 上，来自三百多个钱包。Ledger 没有确认自己的损失数字，只把受影响设备的数量描述为"有限"。

该公司 10 月 10 日的表态简短而明确：

Ledger 可以确认，一名受影响用户的设备中含有未经授权的硬件植入物。

次日发布的 72 小时更新补充说，所有已确认的案例都涉及经 CryptoBilis 售出的设备，Ledger 自身的内部系统与直销渠道未受影响，该经销商已停止销售硬件钱包。

用户被告知要做的那道校验，回答的是另一个问题

硬件钱包的全部价值主张只有一条：密钥不离开设备。Ledger 的正品校验（Genuine Check）正是为了在开箱时验证这个承诺——它要求设备的安全元件（Secure Element）用密码学方式证明自己是真正的 Ledger 芯片、运行着 Ledger 固件。这道校验是有效的。而在这件事上，它答非所问。

Ledger 已经承认，当原装安全元件完好时，正品校验无法检测出后加入的植入物。这份证明说明的是芯片为真，却对与它共处同一个外壳里的其他东西一言不发。前 Mt. Gox 首席执行官 Mark Karpelès 称，他在马来西亚买到一台被改装的设备，在内部发现一块很小的额外电路板，上面有微控制器、天线、LTE 芯片和 eSIM——一个坐在芯片旁边、盯着屏幕和按键、并且自带对外通路的旁观者。这是他的说法，不是 Ledger 的；Ledger 并未说明植入物如何工作。但问题的形状与细节无关：一份只验证某一个部件的证明，对于本就不在设计之内的部件，什么也保证不了。

这道缝隙不是 Ledger 独有的失败，而是所有设备侧完整性校验共有的结构性极限——做证明的那个东西，就装在攻击者已经打开过的盒子里。

出问题的，正是那条建议所指向的渠道

购买硬件钱包的标准建议是走官方渠道、避开灰色市场卖家。CryptoBilis 是授权经销商。建议直接指向了被攻破的那一点。

Ledger 的应对是把原有规则收紧：要求授权经销商只从授权渠道进货，并且明确强调"绝不把退货商品重新上架"。公司表示，此事"凸显了我们为何要持续审视并强化"其分销与防篡改流程。这话说得合理，但不足以作为依托。分销网络是一条内部装着数百家独立企业的信任边界，而客户没有任何办法去审计其中任何一家。币安联合创始人赵长鹏在 X 上称，攻击者干脆把这家经销商买了下来；该说法未经证实，CryptoBilis 也未回应，但它描述的正是现有模式无解的一类攻击。

范围上也有问题。Bitquery 发现，它追踪到的被盗钱包中有超过八成是在 6 月或更晚才首次收到资金，这意味着受影响的购买行为可能落在 Ledger 建议所依据的 90 天窗口之外。

受影响用户应当怎么做

在同一台设备上重新生成一组助记词并不能解决问题。如果这台设备能够观察到第一组恢复短语，它同样能观察到第二组。

这起事件照例也带来了次生的一波。冒充 Ledger 支持的账号已经出现，关于在欧洲零售店购得的设备同样被改装的未经证实的说法也在流传；有一名用户称他正把设备寄给 Ledger 分析。Ledger 尚未就欧洲方面的说法置评，其中没有任何一条得到确认。

这意味着什么

供应链篡改是针对安全产品最古老的攻击，也是最难防的一种，因为它把对手移到了用户的验证手段够不到的位置。业界迄今给出的答案是首次启动时的证明，外加一份获批卖家名单。这起事件一次性把两半都打破了：卖家是获批的，证明也通过了。在设备能够为自身的整个物理实体——而不只是内部某一颗芯片——作出证明之前，诚实版本的建议比盒子上印的那一条更窄：直接向厂商购买；其余一切，都当作你自己决定凭别人一句话去信任的设备来对待。

Sources: BleepingComputer · CoinDesk · Decrypt · Help Net Security