アモデイはワシントンに独禁法の適用除外を求めた。先に届いたのは訴状だった

ChatGPT、Claude、Grok、Gemini に料金を払っている4人が9月18日（金）、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所で Anthropic、OpenAI、SpaceXAI、Google を提訴した。事件番号 3:26-cv-10693 の訴状が立てている訴因は一つ、シャーマン法第1条違反である。4社は互いに、自社製品が改良されるペースを落とすことで合意しており、その製品に毎月料金を払っている人々こそが損をした、という主張だ。3倍賠償と差止めを求め、有料契約者による全米規模のクラス（集団）を提案している。

提訴そのものは目を引く部分ではない。業界が足並みをそろえて見せれば私人による独禁法訴訟は必ず続くし、今回の原告は執行機関ではなく消費者である。興味深いのは順序のほうだ。9月12日、ダリオ・アモデイは、安全性をめぐる協調を適法に行えるよう米国政府に狭い範囲の独禁法適用除外（waiver）を求める論考を公開した。その6日後、適用除外があっても止められなかったはずの訴訟が起こされた。

実際に何が主張されているのか

原告代理人はニック・ローリー弁護士で、消費者被害よりも安全性論争に近い言葉で事件を位置づけている。

AIの安全性と手続きが、世界で最も強力な「営利」テクノロジー企業同士の、私的で身勝手な取り決めに委ねられることを許せば、AIはたちまち人間の制御を離れ、我々全員を死なせかねない。

Anthropic、OpenAI、Google、SpaceXAI は土曜日の取材に回答しなかった。

証拠は逆向きに並んでいる

AIをめぐる議論としてではなく独禁法の訴状として読むと、この事件は人目につかないところで最も強く、人目につくところで最も弱い。

公開されている材料——アモデイの論考と、同日にサム・アルトマン、イーロン・マスク、デミス・ハサビスが続けた賛同表明——は、訴状のなかで最も弱い証拠である。第1条が求めるのは契約・結合・共謀であって、大きな声で表明された共通の意見ではない。4人の最高経営責任者が「業界はもっと慎重であるべきだ」と公の場で一致するのは、適法とされる意識的並行行為（conscious parallelism）の教科書どおりの形だ。原告にとってさらに不利なのは、その発言の多くがルール変更を求めてワシントンに向けられていた点である。政府に向けた働きかけは長く広範な独禁法上の保護を受けてきており、各社は却下申立てでそう主張するだろう。

最も強い段落は、公開の場が生み出したものではない。The Information とワシントン・ポストは、Anthropic、OpenAI、Google の作業部会が遅くとも7月から業界標準化団体について会合を重ねていたと報じた。この会合を記録に残る形で認めた企業はまだない。訴えが却下を免れれば、この報道は証拠開示（ディスカバリー）の請求対象になる。そして、その部屋で何が語られたかが、論考では決められないすべてを決める。

適用除外が縛るのは当局であって原告ではない

アモデイ自身がこの問題を名指ししている。

独占禁止法上の理由から、米国政府がこうした議論を仲介するか、少なくとも可能にすることが有用だ——政府が参加する必要はないが、ある種の安全性に関する協議について狭い適用除外を出す必要はある。

OpenAI の国際政策責任者クリス・レヘイン氏は9月15日、各社に適用除外は必要ないと述べた。どちらの立場も同じ一点を見落としている。適用除外であれ、事業審査書簡（business review letter）であれ、不執行の保証であれ、それが告げるのは司法省と連邦取引委員会が何をするつもりかだけである。私人の訴権を消すものではないし、サンフランシスコの陪審を拘束するものでもない。「訴追されない」と「訴えられない」は最初から別の文であり、この事件番号がその実例になった。

この提訴が生む誘因

訴えは退けられるかもしれない。それでもコストは発生し、しかも偏った形で発生する。

アモデイの三段階計画のうち、第一段階であるエンベデッド評価者は一社単独で実行できる。だからこそすでに契約が締結され、法的リスクもない。第二段階、すなわち民主主義国のフロンティア開発者が共通の基準と上限について協調することが、今回の訴状の標的であり、競合他社が同じことを同時に言う必要のある唯一の段階でもある。第三段階の権威主義国政府との協調は、第二段階が機能するまで始まらない。

金曜日の提訴から各社の法務が引き出す教訓は、安全性の協調が違法だということではない。記録に残る形でそれを述べることこそが訴状を生む、ということだ。7月以来の非公開の会合は2か月のあいだ訴訟を招かなかった。論考は6日で招いた。合意の透明な版を確実に罰し、静かな版には証拠開示を通じてしか届かない法制度は、協調を止めない。誰にも読めない形の協調を選び取らせるだけである。

参考資料: AP via The Boston Globe: Lawsuit says Anthropic, OpenAI, SpaceXAI and Google made illegal agreement on AI slowdown · Bloomberg Law: OpenAI, Anthropic, Google, SpaceXAI hit with antitrust lawsuit · Unite.AI: Consumers sue Anthropic, OpenAI, SpaceXAI and Google over alleged AI pact · Dario Amodei, "We Must Pace the Frontier" · TechCrunch: OpenAI, Anthropic, Google have been in talks on AI safety for weeks · The Washington Post: Anthropic, OpenAI and Google discussed creating new AI safety body · The Hill: Lawsuit accuses Anthropic, OpenAI, SpaceXAI, Google of AI pacing 'collusion'